<html>
Since the Internet was invented by Democrat Al Gore :-), I guess the
Republicans want a chance to &quot;reinvent it right&quot;.&nbsp; I
wonder if the idea of using end-to-end encryption (IPSEC) occurred to the
national planners cited in the following article?<br><br>
The &quot;creaky, cranky&quot; 20-year old Internet protocols (which were
designed 25 years ago initially) had an answer to wireless security, and
network security in general.&nbsp;&nbsp; Steven Kent,my graduate student
officemate at MIT's Lab for Computer Science, wrote a detailed spec for
end-to-end cryptographic security in TCP/IP in 1976, but was told
strongly not to pursue it.&nbsp;&nbsp; I argued for it as well at several
TCP design meetings, and was told it couldn't be discussed any
further.&nbsp; Nonetheless, several of the TCP features I worked on were
designed explicitly so that end-to-end encryption could be folded in
easily.&nbsp; The idea of a &quot;virtual header&quot; explicitly
separated the minimal cleartext portion of IP+TCP from the part that
could be fully encrypted.&nbsp; And the idea of putting the TCP checksum
in separately from the IP checksum was primarily justified by an
end-to-end argument that included the argument that it should be
transmitted encrypted, so that man-in-the-middle attacks would be
prevented.<br><br>
The creaky, cranky folks like me and the many others involved in that
early design anticipated these problems.&nbsp; But instead of dealing
with them, we now are being told that some very good ideas need to be
thrown out and redesigned by the &quot;private sector&quot; - and likely
with the idea of developing proprietary standards that will enrich them
at the cost of the public goods of innovation, interoperation, and free
communications.<br><br>
Who are the patriots here?&nbsp;&nbsp; Those of us who pointed out the
vulnerability 25 years ago and provided solutions?&nbsp; I guess
not.&nbsp;&nbsp; Because apparently we created &quot;creaky, cranky&quot;
crap.&nbsp; Richard Clarke can kiss my ***.&nbsp;&nbsp; Perhaps it's time
to explain to the press exactly who prevented the deployment of a more
secure Internet, and that we don't need to throw out the Internet design
principles to fix it.<br><br>
- David Reed&nbsp; <br><br>
WHITE HOUSE SOUNDS CALL FOR NEW INTERNET STANDARDS<br>
The Bush administration's cyber security czar, Richard Clarke, said it
might <br>
be time to replace the &quot;creaky, cranky&quot; 20-year-old protocols
that drive the <br>
Internet with standards better able to accommodate a flood of new
wireless <br>
devices. Wireless devices, it is feared, may introduce large security
holes <br>
to the network. The White House is working with the private sector to
draft <br>
a national plan to secure the country's most vital computer networks from
<br>
cyber attack. The plan, expected to be released September 18, will
include <br>
several policy recommendations for wireless security. Clarke stated that
the <br>
administration had an obligation to take an active role in ensuring the
<br>
security of the Internet, especially since nearly 81 percent of major
<br>
businesses today use, or plan to use, wireless networks.<br>
[SOURCE: The Washington Post, AUTHOR: Brian Krebs] <br>
&lt;<a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A22535-2002Jul30.html" eudora="autourl"><font color="#0000FF"><u>http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A22535-2002Jul30.html</a></u></font>&gt;<br><br>
</html>